Centrale vraag: welke bodembeheermaatregelen betalen zich terug?

Team: asr, Rabo

Data: We koppelen bedrijfseconomische en bodemkwaliteitsdata. Welke investeringen zijn gerechtvaardigd?

Toelichting:

Landbouwpraktijken die te commoditizen zijn, vinden snel ambassadeurs (lees: verkopers), terwijl goede praktijken of innovaties die níet zo makkelijk te verkopen zijn, verweesd achterblijven. Denk bijvoorbeeld aan het uitgekiend inzetten van dierlijke mest, of toepassen van rustgewassen in de rotatie. Terwijl ze wellicht heel belangrijk zijn voor boer of milieu, of op langere termijn een kostenbesparing betekenen. Vaak associeren boeren dat soort niet-koppelbare praktijken met boerenverstand.

Wat betekent dataficering hierin? Kunnen bigdata analisten helpen om het verstandige van ‘boerenverstand-praktijken’ aan te tonen? En de volgende vraag: Kunnen er financiele- en verzekeringsproducten ontworpen worden die de goede praktijken helpen belonen?

Centrale vraag: Hoe straks verder? Van hack naar een concrete stek met grond die duurzaam beheerd & gemonitord wordt.

Team: Vitens, RVO, Wij.land

Toelichting:

Van idee naar praktijk.

Wat zijn de mogelijkheden om de bodemindex in de praktijk te toetsen? Een nieuw instrument kan alleen succesvol worden als het ook in de praktijk werkt. Past het in het management van de boer en binnen de kaders van het beleid?

Deze challenge is opgezet om dat te toetsen. Wat zijn de mogelijkheden om de nieuwe tool uit te proberen? Kunnen we hierover concrete afspraken maken met elkaar? Als grondeigenaar, onder welke voorwaarde zou je meewerken aan een pilot? Of welke eisen moeten er juist aan grondeigenaren gesteld worden?

We nodigen mensen met ervaring in proeftuinen en pilots, beleidsmakers, grondeigenaren en grondgebruikers uit om aan te sluiten bij deze challenge. Als je in een andere challenge verbonden bent, maar ideeën hebt over hoe deze naar een pilot om te zetten ben je welkom om deze ideeën te delen.

Dit alles, zodat we vrijdag afsluiten met beschikbare grond om met de bodemindex aan de slag te gaan!

(was eerder van maatregel naar maatwerk: Precisielandbouw heeft niet de gewenste positieve resultaten zolang er geen precisiebeleid is. Generieke regels en normen worden in toenemende mate als knellend of onjuist ervaren door boeren, die vaak met data kunnen verantwoorden dat ze wél verantwoord bezig zijn. Ook vernuftige samenwerkingen tussen een veehouder en een akkerbouwer die uitstekend zijn voor duurzaamheid, kunnen het heel lastig hebben om op bedrijfsnivo zich te verantwoorden. Deze challenge wil onderzoeken waar dit speelt, en hoe er iets aan gedaan kan worden.)

Centrale vraag: Wat zeggen open data over bodemkwaliteit?

We gaan data uit de AgroDataCube (open data over bodem, meteo etc) combineren met data van boeren  (bodemanalyses, management, sensoren). Wat levert dat op?

Welke combinaties zijn een indicator voor bodemkwaliteit?

Zijn gedetailleerde bodemklassificaties voldoende basis? 

Team: WUR Environmental Research met de AgroDataCube, adviesburo Boerenverstand.

Data: AgroDataCube, gedetailleerde bodemklassificaties, boerendata, bv uit bodemmonsters en sensoren

Centrale vraag: wat levert het op als we machine data gebruiken om bodemverdichting te karteren & monitoren?

Team: Trekkergroep FarmHack, akkerbouwers

Data: CANbus / isobus data icm AgroDataCube

Toelichting: Via trekkerdata kun je iets zeggen over bodemverdichting, en dat mogelijk ook monitoren. Trekkers verzamelen via hun CAN-bussysteem zeeën aan data. Dankzij rtk-gps is deze data vaak ook plaatsspecifiek. Er is alleen geen boer die nu bij de data kan, of iets met die data kan. Om te kijken of we daar verandering in kunnen brengen, organiseerden we eind augustus een kleine Trekker Hack. We testen daar de Isoblue, een open source hardware oplossing. We bouwden een eigen exemplaar, en konden succesvol data loggen. Na de nodige analyse en finetuning, zijn we nu klaar voor de volgende stap: op 17 november gaan we in Groningen bij 2 boeren een aantal gestandaardiseerd testjes doen met hun trekkers (Case IH en Massey Ferguson) rond het probleem van bodemverdichting. We richten ons onder andere op aftakas, toerental, brandstofverbruik en hefweerstand. De data die we 17 november verzamelen nemen we mee naar de BodemHack. Lees en denk mee op ons FarmHack Forum!

Centrale vraag: “Kan precisiebemesting de bodemkwaliteit positief beïnvloeden?”

We leggen bodemdata en bemestingsdata naast elkaar om te kijken wat de invloed is van bemestingsdata. We duiken in de data en trechteren van heel veel informatie naar een waarde voor de nieuwe bodemindex. Een tweede stap is analyseren wat dit betekent voor een boer die aan de knoppen wil draaien.

Deze challenge heeft zowel technische als conceptuele uitdagingen; iedereen met affiniteit voor mest en bodem is welkom. Een speciale uitnodiging geldt voor dataspecialisten en schrijvers van algoritmes.

Beschikbare data:
a. Bodemdata
b. Mestdata
c. Nutriflow
d. Sensordata

Toelichting:

Als je 't hebt over bodembeheer zal iedere boer direct beginnen over bemesting. Voor de landbouwer zijn deze één op één met elkaar verbonden. Maar bemestingsregels worden steeds strenger om het milieu te beschermen, de bemestingsruimte voor de boer wordt kleiner. Is dat wel terecht? Wat is het verband tussen bemesting, bodemkwaliteit en waterkwaliteit?

Met nieuwe sensoren is er steeds meer duidelijkheid. Zowel over de kwaliteit van de mest die toegediend wordt, als over de kwaliteit en samenstelling van de bodem en de watersystemen. Uit recent onderzoek van het Praktijkcentrum voor Precisielandbouw blijkt dat de hoeveelheid bemesting en uitspoeling naar grondwater niet altijd een verband hebben met elkaar. Wat wel belangrijk is, is de geleidbaarheid van de bodem. Een bodem van betere kwaliteit kan de meststoffen omzetten in voedingsstoffen voor de gewassen. Wanneer de meststoffen volledig worden opgenomen door de planten, wordt uitspoeling voorkomen.

Precisiebemesting is hierin de sleutel. Door de juiste hoeveelheid op de juiste plaats en tijd komt de landbouw in balans met de omgeving en kan de kwaliteit van de grond verhoogd worden.

Bodemkennis beter delen: Kennisdelingstool Bodem

Centrale vraag:

Hoe geven we inzicht in de invloeden op de bodem en bodembeheer, ook die buiten de invloedssfeer van de boer liggen, zoals buren, ketenpartners, loonwerker (de planning van de loonwerker of bietenfabriek), waterschap?

Team: Aequator Groen & Ruimte, Waterschap Vallei en Veluwe, Lectoraat Duurzaam Bodembeheer
Aeres Hogeschool

Data:

Toelichting
Het Waterschap Vallei en Veluwe constateert een gebrek aan kennis rond het thema bodem bij verschillende actoren (zoals terreinbeheerders en agrariërs). Ook hebben veel partijen wel een belang bij de bodem, of een mening over de bodem, maar geen directe invloed op de bodem. Het waterschap is ervan overtuigd dat een gezonde bodem van algemeen belang is voor een toekomstbestendig buitengebied, een gezond ecosysteem en zelfs voor onze gezondheid en welbevinden. De aandacht voor bodemkwaliteit zal toenemen als er meer zicht is op het belang daarvan en de verstrekkende
gevolgen van een slechte bodemkwaliteit. Om het verbinden en delen van die kennis te bevorderen, wil het waterschap beschikken over een instrument waarmee actoren hun relatie met het bodemsysteem kunnen inzien. Dit instrument moet een model worden waarin zowel ‘zachte’ stakeholderinteracties, als ‘harde’ fysische, chemische en biologische (bodem-water) relaties zitten. Om de tool aantrekkelijk te maken
voor gebruik is een aantrekkelijke grafische interface van belang. Het doel is tijdens de BodemHack een eerste versie van deze tool te bouwen.